Conseil communal à Habay ce 6 décembre : pourquoi le collège convoque un conseil communal portant sur un seul point pour finalement se rallier à l’avis de la minorité et ne pas le voter ?

06. décembre 2022 · Commentaires fermés sur Conseil communal à Habay ce 6 décembre : pourquoi le collège convoque un conseil communal portant sur un seul point pour finalement se rallier à l’avis de la minorité et ne pas le voter ? · Catégories: Conseils communaux

Conseil communal à Habay ce 6 décembre : pourquoi le collège convoque un conseil communal portant sur un seul point pour finalement se rallier à l’avis de la minorité et ne pas le voter ?

Le point à l’ordre du jour du conseil communal de Habay ce mardi 6 décembre était le suivant :
1. Travaux – Construction d’un chemin sur des chemins communaux et vicinaux existants non utilisés actuellement – Chemin de liaison entre la rue du Moreau et Sainte-Hélène, phase 1 : approbation du cahier spécial des charges, des conditions et du mode de passation

Voici l’intervention de Sylvie Fasbender pour le groupe VOULOIR :

Ce soir, sur ce dossier, nous avons le sentiment que la majorité attend de la minorité de faire le travail de relever « le conflit d’intérêt. »

Nous allons donc nous exprimer sur ce dossier « piste cyclable » avec lequel nous avons tous été menés en bateau lors du conseil communal du 23 novembre.

Nous avons, dans un premier temps, quelques questions à vous poser avant de nous positionner :

Tout d’abord, nous reprenons notre question posée le 23 novembre : quel est l’avis de la directrice générale quant au conflit d’intérêt ?

Est-ce que tu peux nous répéter que Olivier n’a fait aucune démarche officielle ou non par rapport à un permis de construction sur le terrain familial qui jouxte le sentier ?

Est-ce que tu peux réaffirmer qu’à aucun moment tu n’as été informé que ce terrain familial posait problème pour y construire car sa largeur en front de rue n’était pas suffisante. Et que la réalisation de ce chemin, grâce aux subsides PIWACY levait définitivement le problème de faisabilité

Le peu de réflexion sur la biodiversité, la sécurité et la non-nécessité de réaliser tout le tracé, bref, tout le passé de ce dossier semble flou voire illégal, d’ailleurs vous le concédez vu que vous demandez dorénavant à Olivier de ne plus participer au vote lors du collège ou du conseil.

Ce soir s’achève la tournée de St Nicolas et la question qui nous vient à l’esprit est la suivante : a-t-il encore un dernier cadeau dans sa hotte, de la part du collège pour son échevin ?

De notre côté nous ne cautionnerons pas cette mascarade, même un soir de St Nicolas, car nous ne souhaitons pas confondre émerveillement de notre âme d’enfant , intérêt particulier et bien public. Notre rôle à tous, est de bien gérer l’argent public pour l’intérêt collectif !

Nous jouerons notre rôle d’opposition et nous nous retirerons de cette séance avant le vote de ce point litigieux.

Le groupe Vouloir sort donc de séance, le bourgmestre (avec humour ?) répond « Je vais sortir aussi ! », le seul point à l’ordre du jour est donc finalement reporté.

 

 

Rénovation urbaine – Retour du conseil communal du 28 septembre 2022

08. octobre 2022 · Commentaires fermés sur Rénovation urbaine – Retour du conseil communal du 28 septembre 2022 · Catégories: Urbanisme
Nos multiples interventions au niveau du projet de rénovation urbaine du centre de Habay-la-Neuve n’ont pas été vaines. Que ce soit en conseil communal ou en commission de rénovation urbaine où Philippe Cotton représente le groupe Vouloir.
Merci également aux interventions de citoyens.
Voici l’intervention de Philippe au conseil communal du 28 septembre, où des modifications majeures nous ont été soumises aux conseillers communaux : modification de l’emplacement de l’extension du Complexe sportif le Pachis, gare des bus, emplacement du futur lieu pour le Centre culturel et connexion entre la rue d’Hoffschmidt et la rue de la Courtière.

« Nous sommes bien sûr satisfaits de ces amendements, notamment en ce qui concerner la localisation du centre culturel ,l’extension du Pachis et l’intégration de nouveaux membres au sein de la commission puisque ce sont ceux que nous demandions depuis pratiquement le début du projet (tant lors des séances du CC qu’en commission).

Il est cependant regrettable qu’il aie fallu de nombreuses interventions et interpellations de citoyens a différents niveaux de pouvoir pour que ces amendements soient intégrés au projet. C’est d’autant plus regrettable que certains de ces citoyens ont eu le sentiment de ne pas être considérés, voire respectés spécialement lors de l’élaboration de la première version du projet. Ce qui est tout à fait contraire à l’esprit de la RU et de sa commission. (Tout cela aurait pu être évité.)

Pour la suite, nous espérons que ces mêmes erreurs ne seront pas répétées, que les avis des habitants impactes seront mieux pris en considération et que la commission sera plus impliquée lors de la réalisation des différentes fiches. Nous y veillerons particulièrement, et ce dès les premières esquisses , notamment en ce qui concerne l‘aménagement de la rue de La Creux, une de premières étapes du projet, qui fait déjà l’objet de recommandations citoyennes.

Indépendamment de la manière, je le répète, nous sommes très satisfaits des modifications apportées, d’autant plus qu’elles vont permettre aux 2 grands projets, le centre culturel et un nouveau hall des sports, de se réaliser en parallèle, puisqu’ils ne bénéficieront plus du même financement. Maintenant que leur localisation fait unanimité, il n’y a plus qu’a se mettre au travail au plus vite, il y a urgence ! »

Prime énergie communale… Rien pour l’isolation, ni les audits, ni le bois. Quel soutien souhaite exactement la majorité Pour Habay et pour qui ?

04. septembre 2022 · Commentaires fermés sur Prime énergie communale… Rien pour l’isolation, ni les audits, ni le bois. Quel soutien souhaite exactement la majorité Pour Habay et pour qui ? · Catégories: Conseils communaux, Développement durable

En dehors du fait que les remarques émises par les membres du conseil consultatif Pôle énergie n’ont pas été prises en compte (à part l’allongement du délai de 12 mois au lieu de 6 pour la réalisation des travaux), nous nous interrogeons sur la faisabilité technique du nouveau règlement communal de prime énergie, sur qui va être ciblé par ces primes et sur le type de travaux soutenus.

Visant les revenus de moins de 40 000€, les revenus moyens et faibles sont concernés et c’est une très bonne chose.

Par contre pourquoi ne pas donner de prime pour :

  • un audit énergétique, qui est la première étape afin d’être conseillé, qui permet de prioriser ses travaux, qui donne l’accès à une partie des primes wallonnes, les plus importantes,
  • l’isolation de la toiture, des murs, du sol ? L’argument avancé par le bourgmestre est que les travaux d’isolation coûtent cher. Et pourtant, il est possible d’isoler de petites parois (les petites parois les plus énergivores) bien choisies et isoler ses combles soi-même reste abordable financièrement. Avec les primes de la Wallonie, l’isolation de la toiture, par exemple pour les plus bas revenus, est peu coûteuse grâce aux primes. La prime communale pourrait leur donner un soutien supplémentaire.
  • la pose d’un poêle ou d’une chaudière à bûche ou à pellet ? Les bas revenus se tournent souvent vers le poêle à pellet. Nous sommes dans une région forestière où beaucoup de personnes se chauffent au bois et où il est pertinent de s’équiper d’un poêle d’appoint ou de remplacer son vieux poêle pas très performant. L’argument de Serge Bodeux est que le bois n’est pas aussi durable que les autres énergies renouvelables. Or toutes nos forêts wallonnes sont gérées durablement, labellisées PEFC et la Wallonie et l’Europe considèrent le bois comme non émetteur de CO2. Pourquoi pas la commune de Habay ?

C’est totalement incohérent techniquement de remplacer un système de chauffage avant d’isoler… Les économies d’énergie doivent être la priorité et le système de chauffage sera surdimensionné le jour où le logement sera isolé.

Nous avons également des doutes sur le contrôle des dossiers de prime et sur la charge de travail que ceux-ci vont engendrer au niveau communal :

  • Comment contrôler qu’une pompe à chaleur ne sera pas installée dans une habitation très peu isolée ?
  • Comment savoir si les énergies renouvelables seront performantes comme l’exige la Wallonie ?

Et pourquoi ne pas faire comme beaucoup de communes, se baser sur l’octroi de la prime wallonne, puisque la Région Wallonne contrôle déjà les dossiers ?

Habay va donc soutenir… les pompes à chaleur (pas très accessibles financièrement pour les bas revenus), les éoliennes, le solaire thermique et le solaire photovoltaïque (qui ne bénéficie plus d’aucune prime wallonne vu qu’il est rentable de lui-même).

A l’heure où le gouvernement fédéral axe son action sur l’isolation des bâtiments en vue de d’abord réduire les consommations, le collège de Habay, une fois de plus, choisit une voie différente et incohérente…. par manque de réalisme et de compétence….

Le budget communal 2022

02. février 2022 · Commentaires fermés sur Le budget communal 2022 · Catégories: Conseils communaux, Finances et Travaux

Voici l’intervention de Nathalie Monfort concernant le budget présenté au conseil communal de ce 26 janvier 2022 :

« Comme j’ai l’impression de radoter chaque année, (c’est peut-être lié à mon âge qui avance 🙂 ), j’ai été relire les remarques que nous avions faites à propos des budgets communaux depuis 2019.

Nous relevions qu’aucun projet du plan d’action de la Convention des Maires ne soit budgétisé. Nous saluons le soutien à l’amélioration des habitations privées et l’isolation du Soleil levant et de l’école de HLV, mais nous aimerions que la commune montre aussi l’exemple et que les choix d’investissement soit décidés en fonction du cadastre énergétique dont nous n’avons pas encore eu de retour. Cela permettrait de mieux définir les priorités. Depuis 2019 nous avons des difficultés de voir dans votre politique où vous souhaitez aller, comment vous faites vos choix si ce n’est réagir aux différents appels à projet ou essayer de s’adapter aux projets développés par le privé. Quelle est votre réelle vision d’avenir ?

J’ai également parcouru les anciens budgets extraordinaires, me demandant quels postes budgétisés par le passé à l’extraordinaire ont été à ce jour réalisés. J’ai pu lister les travaux rue Emile Baudrux, la plaine de jeux de Rulles, la rénovation du parking de Nature attitude, la rénovation des terrains de tennis de HLN, la place du Centenaire dont les travaux ont débutés ou encore le corps de chauffe de la chaudière du presbytère de HLN.

De nombreux budgets annoncés pour des travaux ou pour des honoraires d’auteur de projet pour des études, mais quels actes posés, quel travail réalisé suite à ces annonces faites également via les notes de politique générale ? Pour exemple les 20 000€ d’honoraires pour un réseau de chaleur, budgétisé depuis 2018. On attend l’annonce de la naissance du petit nouveau, comme disait Johan tout à l’heure.

Pour 2022, vous nous proposez plusieurs nouveaux engagements budgétaires et je commencerai par le plus impactant financièrement pour la commune : un budget de 3 100 000 € pour l’amélioration de la distribution d’eau pour le projet de CHR de Vivalia, mais aussi pour les nouveaux lotissements. Avec une décision de collège du 17 janvier d’emprunter 2,5 millions pour les investissements liés à Vivalia 2025 et pris en charge par la commune. Dans cette décision je cite « l’intervention de Vivalia n’est pas encore connue et ces travaux auront un implication sur le coût-vérité », donc le prix de l’eau pour les habitants. Le citoyen de Habay va-t-il payer pour les travaux d’alimentation en eau d’un projet d’Hôpital régional ?

De plus au niveau épuration des eaux usées de ce futur hôpital, d’après nos informations la station d’épuration sera implantée sur un terrain privé et pas sur les 50 hectares appartenant à Vivalia. A nouveau l’épuration de l’hôpital régional sera gérée et financée par la commune ? Je dis d’après nos informations, parce que nous n’avons toujours pas été invité à une réunion de présentation de l’étude d’incidence ni à une réunion de la commission communale de l’eau, toutes deux plusieurs fois promises et qui pourraient certainement répondre à nos nombreuses questions.

Lors du dernier conseil communal, nous avons relevé que les haies prévues comme mesure compensatoire pour l’hôpital seraient entretenues par la commune et que la rétribution de la commune par Vivalia n’était pas encore connue. Ici à nouveau, nous votons un chat dans un sac… et nous savons tous que c’est au moment du permis que les négociations se font, que ce soit avec un porteur de projet privé ou public.

Dans le budget, 28 000 € sont toujours également budgétisé pour la location d’un bâtiment pour l’école alternative. Nous espérons que ce projet aboutira en 2022. Savez-vous si les parents porteurs de ce projet sont toujours « actifs » ? N’ont-ils pas été démotivés par la lenteur de ce projet au niveau communal ?

Également 200 000 € de budgétisés pour la réfection de la Grand rue de Marbehan. Lorsque nous avons émis une remarque concernant la bétonisation des devants de commerces à Habay-la-Neuve, Serge tu nous as dit qu’à l’avenir vu l’augmentation de l’intensité et de la fréquence des fortes pluies, des revêtements perméables seront réalisés. Nous espérons que ce sera le cas pour la grand Rue à Marbehan.

Nous ne rejoignons pas votre façon d’appréhender l’avenir, que ce soit du point de vue financier ou du point de vue durabilité et résilience. Nous voterons donc NON au budget extraordinaire.»

Il y a-t-il vraiment une participation citoyenne dans le processus de rénovation urbaine ?

29. janvier 2022 · Commentaires fermés sur Il y a-t-il vraiment une participation citoyenne dans le processus de rénovation urbaine ? · Catégories: Conseils communaux, Urbanisme

Nous transcrivons ici la réflexion émise par notre conseiller communal Philippe Coton lors du conseil communal du 26 janvier 2022 :

« C’est à mon tour Monsieur le Bourgmestre d’avoir été choqué et d’être resté bouche bée lors de la dernière réunion de la commission de la RU. En effet quelle surprise lorsque vous avez déclaré avec un air tellement sincère que vous n’aviez pas connaissance d’un courrier recommandé de Mme Henoumont qui vous était adressé et qui mentionnait déjà qu’il n’était nullement dans son intention de vendre son habitation. C’est bien ce que vous avez déclaré Monsieur le Président de la RU ? J’ai bien entendu n’est pas ? Et pour m’en assurer, j’ai demandé le 16 janvier que cette déclaration soit actée dans le PV de ladite réunion. A ce jour, je n’ai reçu aucune réaction de votre part, ce qui me laisse donc penser que j’ai bien entendu.

Or, un courrier a bien été envoyé, avec accusé de réception, ainsi que d’autres échanges entre vous et cette dame. Difficile à croire, en effet, lorsque l’on sait que l’emplacement du futur centre culturel a été fortement débattu, qu’il était un choix de première importance car de lui dépendait notamment le développement de la place P Nothomb.

Quelle valeur pouvons-nous donc accorder à votre parole puisqu’il apparait clairement que vous avez menti ? (Nous y reviendrons plus loin.)

D’autre part, lors de la dernière réunion de cette commission vous avez insisté sur le fait que cette commission, je vous site : « a un rôle d’avis à remettre au Collège et au Conseil communal ». De quels avis parlez-vous, je ne vois dans ce dossier aucun avis, pas plus que dans les PV’s de réunions de commission, ils reprennent simplement les échanges d’idées et les suggestions émises, certes très intéressantes mais cette manière de faire laisse ainsi toute la liberté au comité d’accompagnement ( Bourgmestre, conseiller en rénovation urbaine, Mr Collard du SPW-DAOV et Mr Schwanen du SPW-Luxembourg, bureau Impact) de définir les fiches à sa guise en sélectionnant dans les idées émises celles qui l’ intéressent pour appuyer son choix.

Ensuite, lors de la dernière réunion, nous étions 17 membres présents : Le secrétaire, 8 politiques dont 6 représentants de votre groupe et seulement 6 citoyens. On a donc constaté que la représentation citoyenne était très faible. Pour rééquilibrer la représentation citoyenne, il a été demandé d’ouvrir cette commission a des membres du collectif représenté par Mr Guillaume qui sont très intéressés pour participer, ou d’au moins remplacer les 2 membres démissionnaires. Vos réponses ne semblaient pas très favorables et vous deviez en parler en Collège ? Est-ce que cela a été fait et quelle est la décision ?

A présent, j’aimerais revenir sur le manque de transparence vis-à-vis de la commission. Il y a eu manifestement une intention de ne pas informer la commission sur le refus Mme Henoumont de vendre son bien. Un autre courrier de Monsieur A Thomas, dénonçant toutes ses inquiétudes quant à la localisation choisie n’a pas non plus été porté à la connaissance de la commission. Si la commission avait eu connaissance de ces éléments, le choix ne se serait sans doute pas porté sur cette localisation. Sur votre site, vous tentez de rassurer les habitants en expliquant ce qu’est une procédure d’expropriation, il est écrit :

« Il faut donc que le bien visé soit crucial dans son acquisition par expropriation, que toute tentative de négociation ait échoue, que l’enquête publique n’ait pas donné d’opposition massive au projet d’expropriation, que l’acquisition du bien soit indispensable et que les alternatives existantes ne soient pas possibles. »

N’y a-t-il pas d’alternatives pour l’emplacement du futur centre culturel ? Personnellement, je vous en propose 3 qui ne nécessiteront pas d’expropriation, ayant chacune leurs avantages et leurs inconvénients :

  1. L’actuel « atelier » des travaux
  2. La maison Vidrequin : je rappelle qu’en début de législature vous nous avez conviés à une réunion extraordinaire pour acheter le maison Lemaire dans le but d’y construire le futur CC.
  3. Pourquoi ne pas raser le SI, ce bâtiment mal conçu ? L’espace alors dégagé, ajouté à celui du bâtiment de la police libèrera une surface suffisante pour une telle construction, non loin de l’espace Bologne puisque cela semble votre priorité. Ou est-ce que le fait de raser un bâtiment communal vous pose un problème ?

Pourquoi, comme pour l’extension du Pachis et la gare des bus, ne pas proposer une alternative ?

Enfin parlons des alternatives que vous nous proposez de voter aujourd’hui :

  1. La gare des bus. Il semblerait que le TEC ne soit pas favorable à la fiche 4 présentée et qu’il faille rapidement trouver une solution. Là aussi, la destruction du SI faciliterait bien les choses, encore une fois n’est-ce pas un bâtiment crucial à détruire ? (D’autre part, si la gare des bus ne voit pas le jour sur le parking du Carrefour, pourquoi ne pas retirer la connexion Place Nothomb- parking carrefour à l’arrière du Pachis ? Elle n’a plus du tout de sens.
  2. L’extension du Pachis. On propose une nouvelle localisation. Mais ni pour la première, ni pour la seconde localisation, l’ASBL n’a été consultée pour connaitre les besoins (même erreur que pour le hall sportif de Marbehan) (24 X 44 m). Si l’infrastructure existante doit être entretenue pour sa proximité avec les écoles, il faut penser à un nouveau site dédié au sport en général comme le prévoit le SDC et c’est sur ce site qu’il faut construire l’extension.
  3. Enfin, concernant la rue Emile Baudrux tantôt à sens unique, tantôt à double sens. On vient d’y refaire les trottoirs. On prévoit de déjà les rénover dans le cas de l’alternative à double sens, mais peut-être qu’il faudra à nouveau les réaménager le jour où l’on passera à sens unique. Ne pensez-vous pas que c’est jeter l’argent du contribuable par la fenêtre ?

Pour conclure,

Le projet de rénovation urbaine avait très bien commencé, des citoyens s’y étaient investis ayant pour buts principaux l’embellissement de la place Nothomb et le développement de la mobilité douce. Si à nos yeux, le second objectif tient encore toutes ses promesses, le premier a vraiment du plomb dans l’aile. Nous en voulons pour preuve les interrogations et inquiétudes des citoyens de la zone concernée. Ce ne sont pas les alternatives proposées qui vont les rassurer. Et encore moins vos promesses les assurant qu’ils ne seront jamais expropriés, lorsque l’on voit toute la valeur que vous accordez à la parole.

Nous votons Non et demandons qu’il soit justifié dans le PV de la manière suivante :

1. Il y a manque de transparence et de considération vis-à-vis de la commission et des citoyens.

2. Nous ne voulons pas cautionner les expropriations prévues dans ce projet.

3. Nous regrettons notre vote positif lors de la première présentation car nous n’avons pas mesuré le réel impact de ce projet sur les biens privés.

4. Nous sommes opposés à la construction d’un nouveau centre culturel ainsi que l’extension du Pachis aux endroits proposés.

 

Le groupe Vouloir vous présente ses vœux et son bilan à mi-mandat

17. janvier 2022 · Commentaires fermés sur Le groupe Vouloir vous présente ses vœux et son bilan à mi-mandat · Catégories: Divers
Le groupe VOULOIR vous présente ses meilleurs vœux pour l’année 2022 !
A mi-législature, il nous semble important de vous donner notre point de vue sur la gestion de notre commune.
Voici le toute-boîte qui a été distribué aux habitants ce 17 janvier (à lire de gauche à droite) :

Donnez votre avis sur la circulation à vélo à Habay, via le Grand baromètre du GRACQ

11. novembre 2021 · Commentaires fermés sur Donnez votre avis sur la circulation à vélo à Habay, via le Grand baromètre du GRACQ · Catégories: Développement durable

Bonjour à tous,

Le GRACQ (Les Cyclistes Quotidiens) a lancé un baromètre cyclable des communes wallonnes. C’est un court questionnaire à remplir d’ici le 30/11 : « Via un questionnaire en ligne les cyclistes wallons réguliers ou occasionnels sont donc invités du 1er au 30 novembre, à donner leur avis sur tous les aspects de la pratique du vélo dans la commune où ils se déplacent. L’objectif de cette première phase est de récolter au moins 10.000 avis citoyens en Wallonie. »

Pour être mentionnée dans les résultats, une commune doit avoir au moins 50 avis.

N’hésitez pas à donner votre avis pour que notre (votre) commune soit reprise dans ces résultats !

Lien du questionnaire : https://www.gracq.org/barometre-cyclable-wallonie?fbclid=IwAR2WYQwtQ13tsXNFzN4oysR6E8Wsx6D8ztd9uTfa8MrO5Rf0d-w8HVhYwwE

Consultation des Citoyens de Habay sur le thème éolien : le groupe Vouloir répond à vos questions le jeudi 4 novembre à 20h

23. octobre 2021 · Commentaires fermés sur Consultation des Citoyens de Habay sur le thème éolien : le groupe Vouloir répond à vos questions le jeudi 4 novembre à 20h · Catégories: Développement durable

Dans le cadre de la consultation des citoyens organisée par le collège communal de Habay, le groupe Vouloir propose de répondre aux éventuelles questions des habitants, lors d’une permanence le jeudi 4 novembre à 20h au complexe sportif Le Pachis (salle 2) via une des adresses mail ci-dessous.

Ayant été à la majorité communale de 2012 à 2018, le groupe Vouloir a pu suivre les différents projets à l’étude ou déposés en permis et pourra notamment répondre aux questions relatives à l’évolution des dossiers éoliens.

Contact auprès des 3 conseillers communaux du groupe Vouloir :

Conseil communal du 23 juin 2021 : rénovation urbaine, projet Habitat+ rue de Neufchâteau et écoquartier de Marbehan

24. juin 2021 · Commentaires fermés sur Conseil communal du 23 juin 2021 : rénovation urbaine, projet Habitat+ rue de Neufchâteau et écoquartier de Marbehan · Catégories: Conseils communaux, Urbanisme

Rénovation urbaine (Nathalie Monfort) :

Nous sommes heureux de l’avancée de ce projet de rénovation urbaine du centre de Habay-la-Neuve, que nous avons initié en 2016. On peut souligner la qualité du travail réalisé par les citoyens et membres d’associations de la commission ainsi que le travail sérieux du bureau d’étude. Les objectifs dégagés lors des premières réunions ont été respectées :  donner la priorité à l’aménagement de la place Pierre Nothomb, réaménager des espaces verts et promouvoir au la mobilité douce.

Concernant la participation citoyenne, les citoyens membres de la commission ont été très impliqués au niveau des débats et orientations à prendre. La dynamique a évidemment un peu ralenti suite à la covid mais on peut également déplorer que certaines orientations aient été prises en fin de processus par le comité de suivi (qui lui est composé du collège, des administrations communale et wallonne) et annoncées comme évidentes aux citoyens de la commission, sans réelle explication sur le pourquoi de ces décisions. Je vous relate ici notamment la frustration de Philippe qui nous représente au sein de la commission.

Concernant l’espace culturel, l’emplacement proposé se trouve entre la Poste et l’Espace Bologne. Cet emplacement a l’avantage de donner directement sur la place, de bénéficier de la future halle et d’être proche de l’espace Bologne où il y a déjà des activités culturelle. Mais il n’y a à ce jour aucune certitude que la maison Henoumont puisse être achetée par la commune. Quel est le plan B si cet achat n’est pas possible dans un délai assez court ? Nous espérons que ça ne ralentira pas le dossier d’espace culturel. Si le choix s’était tourné sur la maison Vildrequin, il y aurait pas eu ces incertitudes vu que la commune y est propriétaire. Nous espérons aussi que l’espace entre la Poste et l’Espace Bologne n’est pas trop exigu. Il ne s’agit pas, nous l’espérons, de répéter la mauvaise expérience de l’Espace Bologne : annoncer une salle de spectacle et finalement obtenir une salle exiguë et coupée par des colonnes, ne permettant pas d’y organiser de réels spectacles. Ces remarques sont à prendre comme des points d’attention, afin que le futur espace culturel puisse vraiment accueillir toutes les activités de création, d’animation, d’éducation permanente, de spectacle ou encore de production théâtrale. Il est également mentionné dans le dossier que ce Centre culturel se situe « à côté d’un réseau de chaleur potentiel » ? Est-ce correct de l’annoncer alors que vous vous orientez vers une solution de chauffage localisé pour le Pachis ?

Concernant la gare de bus près du Pachis présenté dans la fiche n°4, ce programme est-il vraiment réaliste vu qu’il se base sur l’acquisition de 4 habitations privées rue de la Courtière et rue de la Gare ? Pensez-vous que la commune va pouvoir acheter ces maisons dans les 15 ans à venir ?

De manière générale, nous nous interrogeons sur la prise en compte des contextes plus globaux : l’évolution démographique de la commune a-t-il été pris en compte, tous ces services, bâtiments, mobilité sont-ils conçu pour le Habay de 2040 ? Est-ce bien compatible avec le PCIM et celui-ci ne mériterait-il pas une mise à jour ?

Nous savons que l’on ne peut pas se permettre de reporter ce point, les délais étant imposés. Nous saluons le travail réalisé et espérons que nos remarques seront prises en compte lors de l’évolution de chaque fiche et que ces évolutions seront réellement débattue au sein de la commission.

Habitat+ (Sylvie Fasbender)

 

Pouvez-vous nous dire pourquoi ce point a été reporté et quels sont les changements apportés aujourd’hui, à part l’intitulé qui ne stipule plus que le projet compte 24 appartements ?

La modification d’alignement à un projet d’urbanisme sur cette parcelle est une bonne chose car elle permettra le développement d’une mobilité douce et sécurisée vers le centre.

Mais nous ne pouvons envisager la construction du projet présenté actuellement par la SA Habitat + Concept, tellement il fait unanimité dans la désapprobation : que ce soit au sein de la CCATM, par les groupements de riverains, ou par des manifestations personnelles.

On sait que Habay-la-Neuve est un village qui attire et que la demande en logement y est élevée, c’est du pain béni pour les sociétés immobilières.

Mais ce n’est pas une raison pour y construire des immeubles démesurés : la densité sur cette parcelle serait de 2,5 fois (250%) plus élevée que celle préconisée par le SDC (schéma de développement communale). On ne peut accepter ce gabarit ! Cette densité est justifiée par le fait que les parcelles avoisinantes sont moins denses mais quid de leur liberté de faire un jour un projet aussi ?

Ajoutons à cela de grosses interrogations concernant : la mobilité, l’égouttage, la capacité de parkings (1.5 incluant places publiques au lieu de 2) et leur réalisation, l’esthétique du pignon en venant d’Anlier, le peu d’effort concernant les objectifs que notre commune s’est fixée en adhérant à la convention des maires (pas de panneaux solaires, de système de récupération d’eau de pluie) …

Habay doit grandir, mais de manière harmonieuse et réfléchie. Que répondez-vous à nos remarques et aux remarques des riverains qui se mobilisent contre ce projet ? Avez-vous ou allez-vous négocier avec Habitat+ pour revoir ce projet et mieux l’intégrer ?

Nous votons aujourd’hui la modification d’alignement au niveau de la voirie, nous ne nous opposons pas à cette modification. Mais c’est pour nous la seule occasion de nous exprimer sur ce projet, vu que le permis d’urbanisme sera soumis au collège et pas au conseil. Nous voterons NON.

Ecoquartier de Marbehan (Nathalie Monfort)

Ici aussi, le projet nous est soumis parce qu’une modification de voirie est à approuver par le conseil. Nous rejoignons plusieurs remarques de la CCATM qui demande un accès camion pour les livraisons du commerce depuis l’intérieur du site et pas depuis la rue des Anglières, afin de ne pas couper régulièrement celle-ci à la circulation et également la demande de diminution du gabarit du bâtiment vers la rue des Anglières qui fait 12 m de hauteur.

Concernant le projet dans son ensemble, nous pouvons souligner la qualité du projet sous certains aspects mais nous nous interrogeons sur la dénomination d’écoquartier. Il nous semble que les aspects durables étaient plus ambitieux par le passé. Quels sont les éléments différents dans ce projet par rapport à un lotissement classique ?

Le référentiel « Quartiers durables  » de la Région Wallonne reprend 5 grandes thématiques pour coter un quartier « éco » ou « durable ».

  1. la mobilité et la mixité fonctionnelle
  2. les ressources comme l’ensoleillement et la lumière naturelle, les énergies renouvelables, les matériaux et la réversibilité du projet.
  3. les milieux naturels, l’imperméablisation, les eaux de pluie, les espaces verts et les espèces plantées
  4. les aménagements au niveau équipements collectifs, gestion des déchets, mobilité et équipements pour les vélos, les aspects paysagers et architecturaux.
  5. la mixité fonctionnelle et sociale et la participation citoyenne.

Si nous devions donner des points au quartier de Marbehan d’après ces critères, nous pourrions tenir compte de la proximité de la gare et des services, de l’exposition relativement bonne des toitures, d’un bel espace vert au centre du site, de la mixité fonctionnelle au niveau des bâtiments et des espaces communautaires.

Les auteurs de projet auraient pû aller plus loin dans la démarche (peut-être le feront-ils mais ce n’est pas mentionné dans le dossier). Quid de l’épuration des eaux, des matériaux utilisés, de la réversibilité du projet, du fait que les eaux de pluie et les eaux usées seront collectées séparément ou pas ou encore que les eaux de pluie seront récupérées et réutilisées pour les bâtiments. Aucune information non plus sur la mixité sociale et la participation citoyenne.

Et là, Serge, tu nous informes que « Le chauffage des habitations est prévu au gaz. Je sais que ce n’est pas tout à fait durable, mais c’est mieux que du charbon. ». Le gaz n’est pas une énergie durable, elle est émettrice de CO2. Avec cette information supplémentaire, je ne comprends vraiment pas comment on peut appeler ce quartier « éco ».

Le point qui nous est soumis concerne la création de voiries et comme celles-ci ne sont pas conçues pour que la livraison du commerce se fasse sans encombrer la rue des Anglières, nous voterons NON pour ce point.

Retour sur le conseil communal du 26 mai 2021

26. mai 2021 · Commentaires fermés sur Retour sur le conseil communal du 26 mai 2021 · Catégories: Conseils communaux, Urbanisme

Nous vous présentons l’intervention que Philippe Coton souhaitait faire lors de ce conseil pour le groupe Vouloir sur le point N° 12 de l’ordre du jour, « Demande de permis d’urbanisme sollicitée par la SA HABITAT + CONCEPT pour la construction d’un immeuble de 24 appartements sur des parcelles sises rue de Neufchâteau à 6720 HABAY-la-NEUVE et cadastrées DIV1 section B n°318M et 318L2 : approbation à la modification de l’alignement »

La modification d’alignement à un projet d’urbanisme sur cette parcelle est une bonne chose car elle permettra le développement d’une mobilité douce et sécurisée vers le centre.

Mais nous ne pouvons envisager la construction du projet présenté actuellement par la SA Habitat + Concept, tellement il fait unanimité dans la désapprobation : que ce soit au sein de la CCATM, par les groupements de riverains, ou par des manifestations personnelles.

On sait que Habay-la-Neuve est un village qui attire et que la demande en logement y est élevée, c’est du pain béni pour les sociétés immobilières.

Mais ce n’est pas une raison pour y construire des immeubles démesurés : la densité sur cette parcelle serait de 2,5 fois (250%) plus élevée que celle préconisée par le SDC (schéma de développement communale). On ne peut accepter ! Sans compter que cela diminue le potentiel des parcelles avoisinantes.

Ajoutons à cela de grosses interrogations concernant : la mobilité, l’égouttage, la capacité de parkings (1.5 incluant places publiques au lieu de 2) et leur réalisation, l’esthétique du pignon en venant d’Anlier, le peu d’effort concernant les objectifs que notre commune s’est fixée en adhérant à la convention des maires (pas de panneaux solaires, de système de récupération d’eau de pluie) … et il est clair que nous ne pouvons laisser la moindre chance à ce projet de se réaliser.

Habay doit grandir, mais de manière harmonieuse et réfléchie. Nous sommes heureux que le point ait été reporté pour être revu de manière raisonnable.

« Anciens articles